Дело было вечером, делать было нечего. Кто на лавочке сидел, кто на улицу глядел.
Но в этой истории дело было на Новый год. И было на этом, всеми любимым празднике, всё: и самогонка рекой, и традиционный тазик с «оливье», и пьяный угар с последующим грандиозным скандалом и даже подарок от «Деда Мороза» в виде удара ножом от жены в грудную клетку мужа.
Выбежавший на лестничную площадку муж не растерялся, вызвал скорую помощь, но нож из раны не вытащил: наслышан был в молодости, что в таких случаях этого категорически делать нельзя. Закурил
Закурил, затянувшись так, будто он это сделал в первый и последний раз в своей жизни.
Скорая помощь на удивление приехала быстро.
На операционном столе дежурная хирургическая бригада после открытого доступа к грудной клетке (торактомия) произвели ревизию — установили ход раневого канала, его глубину и характер. Раневой канал заканчивался в переднем средостении и не повреждал сам орган и сердечную сорочку. Проверили сердечную сумку и полость, сделав необходимый разрез и убедились, что там все чисто — свободной жидкости в виде крови нет. Благополучно зашили рану, назвав мужичка счастливчиком и родившемся в «рубашке».
Но утром сердце счастливчика уже не билось.
Судебно-медицинская экспертиза трупа выявила причину смерти: тампонада сердца, то есть накопление крови в сердечной полости.
И вот здесь и возник парадокс: с одной стороны жена причинила тяжкий вред здоровью, нанеся мужу ножевое ранение в грудную клетку, но не затронув жизненно важный орган — сердце.
А хирурги по жизненным показаниям провели необходимые действия: сделали ревизию раневого канала и проверили полость сердечной сорочки на предмет наличия в ней свободной крови, которой там не оказалось.
Но как итог по факту мужчина умирает от осложнения в виде тампонады сердца после оперативного вмешательства.
На вопрос: «Кто виноват в смерти мужчины — жена или врачи?», — сможет дать ответ только суд. В данной ситуации присяжные. Ссылку на данный случай не даю, рассказ художественно стилизован. Все совпадения случайны.
