Оценка заключения судебно-медицинского эксперта

Судебно-медицинская экспертиза в России

Согласно ст. 88 УПК каждое доказательство, в том числе заключение судебно-медицинского эксперта, подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Судебная и судебно-медицинская практика показывают, что выводы эксперта могут быть не только истинными, но и ошибочными. Юристу важно уметь правильно оценивать заключение эксперта, в котором отражено мнение специалиста по вопросу, в котором следователь и суд чаще всего некомпетентны.

В юридической литературе приводятся общие принципы оценки экспертного заключения. Впервые и наиболее полно они были изложены в фундаментальных исследованиях профессора И. Г. Всрмеля (1996) и включают в себя:

– анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы (и последствий его нарушения, если оно допущено);

– анализ соответствия заключения эксперта заданию;

– анализ полноты заключения;

– оценку научной обоснованности заключения;

– оценку содержащихся в заключении эксперта фактических данных с точки зрения их относимости к делу и места в системе доказательств.

Выводы эксперта должны отвечать следующим требованиям:

а) быть научно обоснованным мнением специалиста, сформулированным по результатам проведенной им экспертизы;

б) составляться на основании объективных данных, установленных в процессе экспертизы, экспертного анализа обстоятельств дела и данных медицинской науки, причем объективные данные должны вытекать из вводной и исследовательской частей заключения;

в) оформляться в соответствии с поставленными на разрешение эксперта вопросами (экспертное суждение по каждому выводу следует мотивировать, т.е. обосновывать фактическими данными);

г) быть понятными для лиц, не имеющих специального медицинского образования (при их формулировании эксперт должен избегать употребления специальных медицинских терминов, заменяя их общепонятными словами, либо, употребляя тот или иной термин, разъяснять в скобках его смысл);

д) представлять собой по логической форме суждение. Суждение есть форма мысли, в которой утверждается или отрицается что-либо относительно предметов и явлений, их свойств, связей и отношений и которая обладает свойством выражать либо истину, либо ложь;

е) быть убедительно аргументированными (мотивированными).

Ответы должны быть четкими, полными, конкретными и на все поставленные следователем вопросы.

Эксперт не вправе выходить за пределы своей компетенции. Во всех случаях, когда выявляются противоречия между заключением эксперта и другими материалами следствия, необходима проверка собранных доказательств – и экспертного заключения, и других материалов, которыми располагает следствие. На практике чаще всего назначаются повторные экспертизы.

Добавить комментарий